HEDİYE EROĞLU

Mersin’in anayasası niteliğindeki imar planları ile ilgili ranta yönelik spekülasyon iddialarına her geçen gün bir yenisi ekleniyor.

Son olarak “Mustafa Ongun’un adının verilmesi şartıyla arazi bağışlayacağız” diyerek Büyükşehir’den arazileri için ada birleştirmesini sağlayacak imar düzenlemesi isteyen Ongun ailesi 7 yıldır sözünü tutmadığı halde yeniden bir başka arazisi için aynı talepte bulundu.

İlk düzenlenen alanda inşaata başlanması ve hukuken de zorla bağış alınamayacağı gerekçesiyle aileye karşı işlem yapılayacağı tartışmaları “Belediyeyi kandırıyorlar” eleştirilerine neden oldu. Ancak uzun tartışmalara rağmen ailenin yeni talebi de kabul edildi.

“2015’TE BAĞIŞ SÖZÜ VERİLMİŞ VE AİLENİN İSTEDİĞİ DÜZENLEME YAPILMIŞ”

Mersin Büyükşehir Belediye Meclisi’nde gündeme Toroslar ilçesi 9’uncu etap 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planı görüşmelerinde ele alınan konu uzun tartışmalara sahne oldu.

İlgili komisyonlarınca; planın tadilen onaylanmasına ve bahse konu planın revize edilmesine oy çokluğuyla karar verildi.

Ancak İmar Komisyonu’nda karara şerh koyan CHP’li Abdurrahman Yıldız, 9’uncu etabın tamamı için itirazının söz konusu olmadığını söyleyerek, Ongun ailesinin arazilerine yönelik imar düzenlemelerini doğru bulmadığını açıkladı.

Bu konunun geçmişten gelen bir durum olduğunu belirten Yıldız, “Planda mavi ile işaretlenmiş belediye hizmet alanı olarak görünen bölge, 2015’te bulunduğu yolun tam karşısındaki arsanın içerisindeymiş. 4-5 parselden oluşan bir adaymış bu alan. 2015’te bu parselin sahibi, belediye hizmet alanının parselinden çıkarılmasını talep etmiş. Buradaki yolların da ve otoparkın kaldırılmasını istemiş. ‘Benim parsellerimi tek bir ada haline getirin, ben burada inşaat yapacağım. Benim burada elde ettiğim rant karşılığında da ben Mersin Büyükşehir Belediyesi’ne bağışta bulunayım. Karşıya aldığınız belediye hizmet alanını mülkü benim ama Büyükşehir Belediyesi’ne bağışlayayım’ demiş.

“BELEDİYE HİZMET ALANI RIZA ALINMADAN TAŞINMIŞ”

Burada iki problem var. Birincisi 2015 yılında belediye hizmet alanının oradan alınıp karşıdaki parsellerin içine konulması bir problem. Komisyonda sordum ‘iki tarafta aynı ailenin buradan buraya geçirmemizin mahsuru yok’ dediler. Ama anladığım kadarıyla bu arsanın sahipleri ölmüş ve parseller çocuklarına kalmış. Ve dolayısıyla belediye hizmet alanının karşıdan alınıp bu tarafa getirilmesine muhtemeldir ki bu taraftaki parsellerin sahipleri rıza göstermeyebilir. 2015 ve sonrasında bu parsel sahiplerinden konuyla ilgili bir yazı alınmamış. Yani ‘sizin parselinize biz bu belediye hizmet alanını taşıyacağız’ diye bir yazı alınmamış. Başkasının parseline biz götürmüşüz 3 bin 153 metrekare belediye hizmet alanını taşımışız.

“BELEDİYENİN, HUKUKUN ARKASINDAN DOLANMIŞLAR. BUNA BELEDİYE MECLİSİMİZİN BİR LAF SÖYLEMESİ LAZIM”

İkinci olarak bu arkadaşlar 2015’den 2022 yılına gelene kadar ki 7 yıllık sürede bu bağışı gerçekleştirmemişler. Yani belediyemizle kurmuş oldukları şifai ve samimi ilişkiyi bir pratik ilişkiye dönüştürmemişler. Yani bir nevi belediyeye verdikleri sözü yerine getirmeyerek belediyenin, hukukun arkasından dolanmışlar. Dolayısıyla buna belediye meclisimizin bir laf söylemesi lazım.

Ben de biliyorum burası 2015’te bütünleştirilmiş ve bugün orayı bozmamız mümkün değil. Ki bana kalırsa bozulur çünkü belediye hizmet alanının oraya taşınmasına ilişkin bu taraftaki parsel sahiplerinin de rızası yok ortada. Ama özellikle bu bağışın yapılmamış olması bir samimiyetsizliği göstermektedir.

“YİNE ADA BİRLEŞTİRMESİ İSTİYORLAR”

Üstelik şimdi belediye hizmet alanının taşındığı yerin de şimdi yol veya başka bir tesis var ise kaldırılarak, bütünleştirilmesini, tek ada haline getirilmesini istiyorlar. 2015 yılında belediyemize vermiş oldukları sözü yerine getirmek için ikinci bir şart daha öne sürüyorlar ve ‘ancak biz bu koşulda bu sözümüzü yerine getiririz’ diyorlar.

“BELEDİYEMİZİ KANDIRMA DURUMU SÖZ KONUSU”

Ama 2015 yılından buyana sözünü yerine getirmeyen yurttaşların istedikleri yapılsa bile bu sözü yerine getirmeyeceğini düşünüyorum. Dolayısıyla planın bu kısmına şerh koyma gereği duydum çünkü burada aleni bir belediyemizi kandırma durumu söz konusu. Kesinlikle ve kesinlikle bu belediye bu kentte yaşayan 2 milyon 200 bin kişinin belediyesidir. Orada 5, 25 tane parseli olan yurttaşların belediyesi değildir sadece.

Dolayısıyla bizim belediyemizin haklarına sahip çıkmamız, bu işleme ilişkin de belediye meclisimizin ‘dur’ demesi lazım. Başkasının parseline belediye hizmet alanını taşıyalım, bunun bir yazılı sözleşmesi muvafakatnamesi vs elimizde olmasın, hem de taşınan belediye hizmet alanı daha sonra bağışlanmasın, şimdi de bunu bağışlamak için yeni şartlar öne sürülsün. Bu da besbelli ki 5-6 sene daha oyalayacaklar. Burayı da düzelttirip ondan sonra ne yapacaklarını bilmiyorum. Dolayısıyla benim bu işe gönlüm razı değil, buradaki kamu mallarının korunması lazım gelir. Mümkünse bunu yeniden komisyona mı göndereceğiz yoksa ayırıp başka bir işlem mi yapacağız bakmamız lazım. Bu bağış gerçekleşmediği müddetçe bunu yapılmasına gönlüm razı değil” dedi.

BİRLEŞTİREN ADADA İNŞAAT BAŞLAMIŞ BİLE

Konuyla ilgili bilgi vermesi istenen İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanı Mustafa Solak iki kez bağışın yerine getirilmesi için çalışmalar yapıldığını fakat sonuçlandırılmadığını söyleyerek, “Daha önce imar düzenlemesi yapılan üst taraftaki alanlarda inşaatlar başladı” dedi.

MAHMUT TAT: “KAMU ZARARI YOK”

İmar Komisyonu Başkanı MHP’li Mahmut Tat ise söz konusu ada birleştirme çalışmalarının yıllardır yapılan rutin bir işlem olduğunu söyleyerek, “Aşağı tarafta bütünleştirme yapmadık. ‘Bağış yapılsın ondan sonra diğer birleştirmeler yapılır’ dedik. Şuanda eksik, yanlış, her hangi bir kamuyu, belediyeyi zarara sokacak bir şey yok. Burayı vermek zorundalar, vermeseler de biz hukuken burayı alırız” dedi. 

Abdurrahman Yıldız, Mahmut Tat’ın eksik bilgi verdiğini önü sürdü ve tansiyon yükseldi. Söz alan CHP’li Zekeriya Özgür ise “Yapılan bu tadilat bir bağış şartıyla yapılmış.Yerine getirilmemiş. İkinci defa aynı kişilerin yolun altında da ada birleştirmesi talebinde bulundu. Biz de komisyon olarak ‘bağışınızı yerine getirin sonra bunu görüşürüz yoksa görüşmeyiz’ dedik. Bu yerine gelmedi. Üst taraf daha önce yapılmış hatta inşaat için ruhsatta verilmiş. Bunun geri dönüşü yok” dedi.

AKP’Lİ İSMAİL YERLİKAYA’DAN SAVUNMA

Ancak duruma itiraz eden AKP’li Meclis Üyesi İsmail Yerlikaya, “Yanlış bilgi verince doğal olarak siz de yanlış değerlendiriyorsunuz. Üst taraftaki parselle ilgili biz de o zaman meclisteydik, o günün şartlarında orada bir ada birleşmesi oldu. Her ay meclisten 30-40 ada birleştirme geçiyordu, kimseden de bir şey alınmıyordu. Bu ada birleşme geçtikten sonra şuanda personeliniz olan o günkü daire başkanına teklif sunulduğunda şöyle bir öneride bulundu, ‘bu ailenin yerleri var, Başkanımız Burhanettin Kocamaz’ın projeleri için bize bir yer verirler mi’ dedi. Aile de ‘siz bu tadilatı yapın, tamam’ dedi. Şartlı bağış değil. Buraya istinaden yapılmış bir şartlı bağış filan yok ortada. ‘Siz burayı yaparsanız, biz de burada size bir yer verelim’ denildi. Şimdi konu bundan ibaret. Eski meclis kararlarında şartlı bağış diye bir şey yok” savunması yaptı.

ŞARTLI HAYIR SEVERLİK!

Başkan Seçer ise “Bu aile söz verdi mi, verdi. Hayır hasenat sahibi insanlarmış ama sonradan vazgeçip, ‘biz hayır yapmak istemiyoruz’ mu demişler?” dedi. Bunun üzerine Yerlikaya,  “Aile vazgeçmedi, vermeye de razılar. Verede bilirler. Bu arada bu tadilatla 30-40 ada birleştirildi. Aile şunu diyor; ‘ben burayı verdiğimde alttaki tadilatı da bozmayın’ diyor” dedi.

Vahap Seçer “Hani hayır hasenat için yapmıştı? Şimdi de diyorsun ki ikinci parsel için düzenleme istiyor” tepkisi verdi.

KOMİSYON DURUMU BİLE BİLE NEDEN MECLİSE GETİRDİ?

Vahap Seçer, teklifi komisyona geri göndermeyi önerirken, İsmail Yerlikaya buna gerek olmadığını savundu. Seçer sunun üzerine hukukçuların görüşünü alarak, sürece dair bilgilendirme istedi.

İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanı Mustafa Solak, tadilatlarla ilgili en başta vatandaşın verdiği bir dilekçe olduğunu ve bu dilekçede mülk sahibinin bu yerlerin tadilatının yapılması halinde burayı belediyeye vereceğini bildirdiğini ifade etti. Solak, “Vatandaşın dilekçesi var. Burada, bu ada birleştirmesi yapılırsa buradaki yeri isim vermek şartıyla hatta bağışlamadan bile projeler yapılsa dahi muvaffak edeceğini bildiriyor” dedi.

MAHKEMEYE GİDİLEBİLİR AMA…

Mahmut Tat, “Evet bağışladıkları araziyi vermeleri gerekiyor. Ama inşaata da başlatmışlar, geri dönüşü yok” derken, Seçer hukuki sürecin başlatılabileceğini savundu.  

“ZORLA BAĞIŞ ALAMAZSINIZ”

CHP’li Zekeriya Özgür ise konuyla ilgili hukuksal bir yanlış olduğunu belirterek, “Şartlı imar planı olmaz. Şartlı bir planı kabul edemezsiniz. Bu hukuka aykırı. Dilekçede bu ifade var ise bu olmaz. Diyelim ki dilekçede bu ifade yok. Dilekçe vermiş, ben burayı bağışlayacağım demiş ama bağışı yapmamış. Siz bunu zorlayamaz, bu bağışı alamazsınız” ifadelerini kullandı.

Bunun üzerine Başkan Seçer, “Peki ben orada ada birleştirmesi yapmak zorunda mıyım? Hayır. O zaman yapmıyorum. O bağış yapmak zorunda değilse ben de bunu yapmıyorum” diyerek, oturuma ara verdi.

BAĞIŞI YAPMAYAN AİLENİN İSTEĞİ KABUL EDİLDİ

Aranın ardından gruplar arasında yapılan görüşmeler sonucunda yeniden toplantı başlatılarak müzakerelerin tamamlandığı belirtilip, teklifle ilgili oylamaya geçildi. Teklif oy birliğiyle kabul edilerek, bağış yapmamasına rağmen yeniden arazisinde ada birleştirmesi talebinde bulunan ailenin isteği kabul edilmiş oldu.